「終わりのないスキャンダル」を考え直すべき時…雰囲気で押し切って行為に及んだことのない男などいるのか

　週刊誌では度々芸能人や政治家の「異性とのトラブル」が報じられる。記憶に新しいのはお笑い芸人・松本人志氏と国民民主党代表・玉木雄一郎氏を巡る問題だ。こういった話題はネットでは多く閲覧され、メディアに収益を生む。多くの潜在的読者がいるからだ。とはいえ、不倫スクープに辟易している人もいるだろう。三浦瑠麗氏が２回に渡り、この状況から「前に進む」方法を語る。短期集中連載「異性トラブルの本質」第１回のテーマは松本人志。「相手を断りにくくさせる、しつこい重ねての要求、明白な同意を得ずにその場の雰囲気で押し切って行為に及ぶなどの行動を一度もとったことのない男性というのは、果たしてどれだけいるのでしょうか」。松本人志の復帰はあり得るのかーー。

事実上の和解が成った意味

　松本人志さんが訴えを起こし、文藝春秋社ほか一名を相手取った裁判が、事実上の和解であるところの合意に基づく取り下げで終結を迎えました。だいぶ時間がかかりましたが、双方合意の下に終わって良かったと思います。

　週刊文春に報道された問題はかなり前に起きたとされる事案で、不同意性交等罪というカテゴリーが日本に導入される以前のこと。記事内容も女性の不本意さについて述べてはいますが、性加害とは断定せず慎重な書きぶりを残しており、刑事的な意味合いを持ちうる告発ではないということは文春が認めている通りです。

　私人間の揉め事は、まずは弁護士などの代理人を立て話し合い、それでも平行線であれば法的な手続きを通じて双方の主張を述べ、最終的には合意に落ち着くというのが解決の筋道。解決しなかったものが、判決に進みます。

　裁判というプロセスに入ってしまった以上、物証がなければ最終的には告発女性の証言をどう解釈するかにかかってくる。その解釈をめぐって、弁護団が様々な状況証拠を元に女性の証言の信ぴょう性を争えば、必ずや「被害女性を貶めた」という非難が降ってくることになります。それは松本さんの復帰にとってはマイナスのイメージとなります。告発した女性にとっても、それ以後にとった一連の行動の意図が何であったかを一つ一つ確認されるのは苦痛でしょう。

　裁判は争い事を解決する場であって、もともと真実を明らかにするための場ではありません。文春にとっても判決で勝っても特段何か得ることがあるわけではなし、裁判が長引くことは双方に得にはならない。

　合意の上、訴訟が取り下げられた背景には最低限の歩み寄りがあり、両者の間では問題が幕引きされたとみるべきです。双方のコメントのニュアンスにはアグリー・トゥー・ディスアグリー＝「合意しなかったことに合意する」という部分が窺えますが、それはそれとして、このままいっても両者は平行線をたどるだけ。「強制性」を示す物的証拠がないことを文藝春秋側が改めて認めたので、松本さん自身も了としたと考えられます。

　松本さん側からは、飲み会に参加した女性全般に対して、もし不快な思いをした方がいたら申し訳ないという謝罪が発表されました。文藝春秋社はそれを受けて告発女性の了承の下、訴訟の取り下げに同意したとしており、当該女性は朝日新聞のインタビューに応じて、不十分な内容ではあるがこれで先へ進めるとコメントしています。

女性の認識と男性の認識

　表に出ている合意条件のうち、対象を広く取った謝罪が行われたことは良かったと思っています。他人の内心など、最後は知りようがありません。松本さん自身がどう思っていても、飲み会に参加した女性の中にもしも不愉快な思いをした人が一人でもいるならば謝るのは当然のことだと思います。

　また、大スターに寄せられる賛辞が、多くの場合は心からのものではなく、何らかの思惑に基づくお世辞であるというのも、意識すべき点です。社会の枢要な立場、あるいは店長とか単に上司とか、そのレベルであっても――に立つ男性は皆、これを心しておいた方がよいでしょう。好意と性的関心はまったくの別物だからです。

　多くの男性は、自分は松本人志さんとは違う！と言いたがります。確かに、スイートルームを貸し切ったり、後輩芸人がいつも飲み会をセットしてくれたり、飲み会にこぞって女性が来てくれたりするような境遇は稀でしょう。乱倫な印象も、不道徳であるとして反感を買ったと思います。

　しかし、本件で問われているのはその「王様」的側面だけではありません。世間の常識が置き換わる前の時代に、相手を断りにくくさせる、しつこい重ねての要求、明白な同意を得ずにその場の雰囲気で押し切って行為に及ぶなどの行動を一度もとったことのない男性というのは、果たしてどれだけいるのでしょうか。刑事上の罪が問われているのではない以上、松本さんの「疑惑」を論じるとき、上で挙げたような行為と同列のことがあったかなかったかについて「疑惑」として話しているのだという事実に、世間の男性はどれだけ自覚的なのでしょうか。

　胸に手を当ててみれば、多かれ少なかれ、男性はその場の相手の気持ちを軽視したり、十分にケアしなかったりしたことがあるはずです。あるいは、性行為の内容自体も物を言います。安易な考えで適切な避妊を拒み、女性を妊娠中絶させたことはないのか。これも刑法上の罪ではありませんが、避妊を拒んだ結果としての中絶は女性の心身への加害要素が強く、現代ではそうした不誠実な過去が被害者によってセンセーショナルに告発され、連日話題となれば、マスコミを含めた企業幹部も芸能人も、その地位を失うことでしょう。

　職場や大学サークルの先輩と飲み会で盛り上がり好意を覚えたが、いざ部屋で二人きりになったらまったく愛のない独りよがりの行為をされて、断り切れず不本意で傷ついて泣きながら帰ったというような思いをしたことのある女性は、世間にごまんといます。ほとんどの男性が、過去を振り返れば多かれ少なかれ同意の意味を誤解してきた以上、自分は違う、という認識は大いなる誤りであると認識した方がいいと思います。

学び直しが可能な社会に

　いつも言っていることなのですが、意図的で凶悪な事件は別として、男女間の行為というのはいつも相手を傷つけるリスクを密かに抱えているものなのです。交際していても彼我の認識に差があるのですから、ましてやこの時代にワンナイトスタンドなど、「危険」以外の何物でもありません。しかし、婚姻外の性行為自体を禁止するような国にはなってほしくありませんし、であるならば、本件をきっかけに皆で学びなおすというのがあるべき姿ではないでしょうか。